会员登录 - 用户注册 - 设为首页 - 加入收藏 - 网站地图 “隐形门”不破,“取保难”难解丨法眼!

“隐形门”不破,“取保难”难解丨法眼

时间:2025-05-08 02:04:45 来源:昆仑地方特辑 作者:科普 阅读:532次

广东省东莞市清溪镇,隐形门宪法主题公园,不破《中华人民共和国刑法》浮雕。取保 (人民视觉/图)

“对于采取取保候审足以防止发生社会危险性的难难犯罪嫌疑人,应当依法适用取保候审。解丨”近日,法眼“两高两部”联合发布的隐形门《关于取保候审若干问题的规定》中这句新话引起热议。乐观者认为,不破取保候审的取保适用条件从“可以”变为“应当”,再次传递出最高司法机关少捕慎押、难难试图破解“取保难”的解丨信号。

冰冻三尺非一日之寒。法眼任何刑事司法议题的隐形门破解,固然离不开新规的不破催化,但又不是取保哪部新规可以一蹴而就。具体到“取保难”,在笔者看来,破题之道依然要注意两个问题:一是激活某些沉睡的法条,注重收集、审查“足以防止”“社会危险性”的证据,二是优化考核制度、容错机制以及办案模式,破除取保候审环节的“隐形门”“玻璃门”现象。

“社会危险性”靠证据还是靠推测

从文义上看,新规中取保候审的核心条件是“足以防止发生社会危险性”。对此,实务界一个担忧是,“足以防止”及“社会危险性”都难以界定,办案人员裁量空间过大,易使新规再次落空。

其实,在刑事司法中,“足以”一词并不陌生。例如,抢劫罪中的暴力,通常指高度暴力,需要达到足以压制一般人反抗的程度;乘客殴打司机,必须足以使司机失去对车辆的有效控制,才构成以危险方法危害公共安全罪等等。大千世界,纷繁复杂,我们难以找到一种绝对客观的标准,彻底杜绝“足以”这种主观判断。我们只能要求,由于“足以”体现的是具体危险,而非抽象危险,因此需要用证据来证明。

吊诡之处在于,对于事关定罪量刑的、案件实体中的“足以”,办案单位至少知道收集、审查相关证据,而对于事关

(责任编辑:法治)

相关内容
  • 5所大陆高校36名师生将赴台交流国台办:支持鼓励两岸青年加强往来
  • 中信银行合肥分行顺利投放分行首单股票回购专项贷款业务
  • 日照加快推进供水直管到户改造 打通水质安全“最后一公里”
  • 日照第二批社会“创新种子”出炉
  • 3D还原体育馆坍塌细节:11人亡,人祸是这样酿成的
  • 东港区石臼街道:党建“红心”点亮民心
  • 冷空气来袭!日照今夜到明天有霜冻或轻霜冻
  • 狂欢告别2024 芜湖方特开启新年新篇章
推荐内容
  • 世台联对打假球中国球员开罚单 梁文博、李行终身禁赛
  • 直通12345|34层高楼,出保电梯已坏3个月,该咋办?
  • 长城汽车首批自主配套项目签约
  • 日照双11交易额3.70亿元 消费群体80、90后居多
  • 百岁儿童文学作家任溶溶逝世
  • 日照多措并举稳定生猪生产